회전초밥 민폐행위 평생 물건값 자기파산도 배상책임 면치 못할 가능성

레인 위 타인의 초밥을 먹거나 간장병 붓기를 핥거나 초밥에 침을 바르는 등 회전초밥집에서 손님들의 민폐 행위를 촬영한 동영상이 SNS에서 확산세를 이어가고 있다.

 

피해를 입은 '슬로우' 측은 운영사가 행위 당사자와 보호자로부터 직접 사과를 받았지만 이를 받아들이지 않고 민형사로 법적 조치를 취하겠다는 뜻을 밝혔다.

만약 손해배상을 요구하는 재판을 받게 되면 억대·수십 천만엔 단위라도 이런 민폐 행위로는 '자기파산'을 해도 지급 책임을 면치 못할 수 있다는 것이다.

바보짓으로 일생을 망칠 수 있어 정말 주의가 필요하다.

●결코 용서 못해… 회전초밥 대기업들 앞다퉈 법적 조치 검토

'스시로'뿐 아니라 비슷한 스팸 행위가 확인된 '하마즈시'도 경찰에 피해 신고를 하고, '쿠라즈시'에서도 과거 촬영된 동영상을 놓고 경찰에 상담하는 등 업계 차원에서 단호하게 민폐 행위를 용납하지 않는 모습이 포착된다.

그도 그럴 것이고, SNS에서는 「이제 회전 초밥에 가고 싶지 않다」 등의 소리도 실제로 높아지고 있기 때문이다.스시로에서는 간장병 교환 등 대응에 급급해 한때 주가도 크게 하락한 것으로 알려졌다.

그런 가운데 트위터에서는 2월 2일 자기파산이라는 단어가 트렌드에 진입했다.

재판에서 기업으로부터 거액의 손해배상을 청구받을 경우 자기파산을 해도 지급을 면치 못한다는 취지의 지적이 있었던 것이다.

기업으로부터 재판을 받아 억대, 수 천만엔 규모의 손해배상을 요구받고 그 청구가 인정될 경우에 당사자로서는 도저히 지불할 수 없는 일도 있을 것이다.

그런 경우에 자기파산을 해도 면책되지 않는 경우가 있는가.채무 정리에 밝은 토미모토 카즈오 변호사가 해설한다.

●'손해배상 의무' 없어지지 않는 경우가 있다

자기파산해도 손해배상 의무는 없어지지 않나요.또한 어떤 경우에 면책되지 않는지 알려주세요.

확실히, 자기 파산을 하더라도 손해 배상 의무가 없어지지 않는 경우가 있습니다.

면책이란 파산자의 경제적 회생을 목적으로 파산절차 종료 후 파산채권에 대한 책임에서 파산자를 면하게 하는 제도입니다.

원칙적으로 면책이 허가되고 그 결정이 확정되면 파산자는 파산채권에 대해 책임을 면합니다.

그러나 다음 채권에 대해서는 정책적 이유로 예외적으로 면책되지 않는다고 되어 있습니다(파산법 253조 1항).이는 '비면책채권'이라고 하며, 다음 채권이 해당합니다.

(1)조세 등의 청구권
(2)파산자가 악의로 가한 불법행위에 따른 손해배상청구권
(3)파산자가 고의 또는 중대한 과실로 가한 사람의 생명 또는 신체를 해치는 불법행위에 기초한 손해배상청구권
(4)파산자가 부양의무자로서 부담해야 할 비용에 관한 청구권
(5)고용관계에 따른 사용인의 청구권 및 사용인의 예치금 반환청구권
(6)파산자가 알면서도 채권자명부에 기재하지 않은 청구권
(7)벌금 등의 청구권

●일련 스팸 행위도 '면책받지 못할' 가능성 커

회전초밥집에서 민폐행위를 한 당사자 같은 경우에도 위와 같은 비면책채권으로 간주되어 면책되지 않는 경우가 있나요?

상기 (2) '파산자가 악의로 가한 불법행위에 기초한 손해배상청구권'(파산법 253조 1항 2호)에 해당한다고 해서 면책되지 않을 가능성이 있습니다.

도덕적으로 비난받아야 할 행위에 의해 부담한 채무에 대해 면책을 인정하는 것은 정의에 어긋나기 때문에 비면책 채권으로 되어 있는 것입니다.

여기서의 「악의」란, 고의(=일부러)를 초월한 적극적인 해의를 말하는 것으로 해석되고 있습니다.

간장병을 핥거나 초밥에 침을 묻히고 나아가 그러한 행위를 촬영한 동영상을 재미있게 SNS상에서 유포하는 행위는 가게에 재산적 손해를 끼치는 것을 인식하고 이해하고 적극적으로 이를 용인하고 있는 것이 통상적이라고 하여 '악의'가 있었다고 판단될 가능성이 충분하지 않을까 생각합니다.